Perché un cattivo risultato, all’inizio, ci dice soltanto che qualcosa è successo – e perché un buon insegnamento del golf cerca prima la causa, prima di modificare qualcosa.
Dopo un colpo dal bunker riuscito male, spesso troviamo molto rapidamente una spiegazione.
La palla non esce dalla sabbia come previsto e compare subito un pensiero: c’era poca velocità, poca energia oppure qualcosa nella tecnica era fondamentalmente sbagliato.
È esattamente ciò che è successo durante una delle nostre ultime settimane di corso.
Dopo il suo colpo dal bunker, il golfista era convinto che avrebbe avuto bisogno di più velocità.
A quel punto avremmo potuto semplicemente dargli una correzione tecnica.
Invece abbiamo prima osservato il colpo con maggiore attenzione.
Un cattivo risultato non significa che fosse tutto sbagliato
L’analisi ha mostrato qualcosa di interessante.
La profondità con cui il bastone era passato attraverso la sabbia era sostanzialmente adeguata al compito. Anche l’energia utilizzata sembrava sufficiente.
Il vero problema si trovava altrove: il punto d’ingresso del bastone nella sabbia era troppo lontano dietro la palla.
Questo cambiava anche ciò che aveva senso fare nel tentativo successivo.
Non avevamo bisogno di chiedere contemporaneamente più velocità, modificare il movimento e correggere anche la profondità nella sabbia.
Diverse parti del colpo potevano rimanere invariate. Il cambiamento probabilmente rilevante era molto più piccolo: portare il punto d’ingresso più vicino alla palla.
Con la stessa energia avrebbe potuto prodursi un risultato completamente diverso.
Un cattivo risultato, inizialmente, ci dice soltanto che qualcosa non ha funzionato come previsto. Non ci dice automaticamente quale parte dovrebbe essere modificata.
Prima cercare la causa, poi scegliere l’intervento
Nel golf, un errore può nascere in punti molto diversi.
A volte è davvero un problema tecnico. Il golfista non riesce ancora a eseguire in modo affidabile il colpo pianificato, il punto d’impatto non è corretto oppure il movimento non produce il volo di palla desiderato.
In altre situazioni, invece, il problema nasce già prima.
Forse il lie della palla è stato valutato male. Un pericolo non è stato percepito. Il golfista non conosce la propria dispersione. Il bersaglio o il bastone non sono adatti alla situazione. Un’aspettativa si basa sul colpo perfetto invece che sul colpo normale. Oppure le emozioni influenzano la decisione.
Per questo distinguiamo tra due domande: Dove è nato il problema?
e: Questo problema richiede davvero un cambiamento tecnico?
Non sono la stessa cosa.
Un buon colpo può comunque nascere da una cattiva decisione
Un altro esempio tratto dal nostro allenamento sul campo mostra l’altro lato della stessa logica.
Alla buca 13, un giocatore ha deciso di utilizzare un ferro 5 per giocare verso una zona relativamente piccola tra bunker e bosco.
Il colpo è riuscito molto bene.
Tuttavia, il buon risultato non significa automaticamente che anche la decisione precedente fosse ben supportata. La dimensione della zona bersaglio, la dispersione normale e le conseguenze di un errore dovevano essere valutate indipendentemente dal risultato.
È esattamente ciò su cui lavoriamo anche con la Decision Quality nel golf: decisione, esecuzione e risultato sono tre cose diverse.
Un buon colpo può salvare una decisione problematica.
Al contrario, un cattivo colpo può verificarsi nonostante una buona decisione.
E a volte la tecnica è esattamente la risposta giusta
È altrettanto importante anche il caso opposto. Durante la stessa settimana di corso, un altro problema ha mostrato che mancava davvero un’informazione tecnica.
Il golfista aveva già lavorato con molte ripetizioni, ma rimaneva un’incertezza nel punto d’impatto. Solo una spiegazione più precisa della relazione tra contatto con la palla, successivo contatto con il terreno, posizione dello shaft e organizzazione del peso gli ha dato l’informazione che fino a quel momento gli mancava.
In questo caso, il lavoro tecnico era esattamente l’intervento corretto.
Abbiamo semplificato il compito e iniziato con colpi più corti, in modo che la nuova informazione potesse essere compresa e sperimentata.
Questo mostra perché la nostra posizione non è: La tecnica è raramente il problema.
Ma piuttosto: La tecnica dovrebbe essere modificata quando l’analisi mostra che la tecnica è realmente la causa rilevante.
L’analisi delle cause degli errori fa parte del Golf Learning System
È proprio per questo motivo che non analizziamo un colpo di golf in modo isolato.
Nel nostro Golf Learning System, consideriamo la percezione, le informazioni, le aspettative, il processo decisionale, la preparazione, l’esecuzione tecnica e la valutazione successiva come aree diverse nelle quali possono nascere errori o che possono influenzarsi reciprocamente.
Nel Strategy Lab diventa particolarmente evidente come la percezione, le informazioni, la scelta dell’obiettivo, il rischio e il processo decisionale possano influenzare il risultato finale già prima che inizi lo swing vero e proprio.
Questo non significa attribuire meno importanza alla tecnica.
Al contrario: quanto più precisamente identifichiamo la causa di un errore, tanto meglio possiamo decidere quando è necessario un intervento tecnico e quando invece sarebbe più appropriato un altro tipo di intervento.
Un buon insegnamento, quindi, non consiste nel rispondere a ogni risultato negativo con una nuova correzione tecnica.
Questo non significa svalutare la tecnica.
Al contrario: quanto più precisamente individuiamo la causa dell’errore, tanto più possiamo decidere in modo mirato quando il lavoro tecnico è necessario e quando invece avrebbe più senso un altro intervento.
Un buon insegnamento, quindi, non consiste nel reagire immediatamente a ogni cattivo risultato con una nuova correzione.
Comincia con un’altra domanda:
Che cosa è successo davvero qui?
Solo dopo possiamo decidere che cosa dovrebbe essere modificato.
Monnard Widmer Coaching Insight
Un cattivo risultato ci mostra che qualcosa è successo. Solo l’analisi ci mostra che cosa dovremmo cambiare.
